Пенсионная реформа: голос молодежи

пятница, 26 октября, 2012 - 17:29

Готовь сани летом

(русская пословица)

Так случилось, что вопрос пенсий и пенсионной системы в России традиционно считается социальным и «взрослым» вопросом, и поэтому он практически не попадает в поле зрения молодежи вообще и молодежных политических организаций, в частности. Вместе с тем нужно понимать, что именно молодые работники (те, кому сейчас нет тридцати) – основной субъект, который столкнется с долгосрочными эффектами реформы пенсионной системы. Именно нам в 2020-2030 году обеспечивать массовый выход на пенсию «шестидесятников». Именно нашими пенсиями мы рискуем, когда вступаем в реформу.

Поэтому отправной тезис этой статьи: спросите молодежь

Считаю, что обсуждение стратегии развития пенсионной системы должно обязательно сопровождаться активным участием молодежи. И голос молодежи как долгосрочного потребителя пенсионных услуг должен быть определяющим.

Ниже в этой статье будут предложены еще шесть тезисов, которые, на мой взгляд, должны быть положены в основание общественного договора о пенсиях.

Тезис первый: Россия – социальное государство

Тема пенсионных накоплений сложна по нескольким причинам: во-первых, она лежит на стыке экономической и социальной политики, в нее вовлечены субъекты с принципиально разными интересами. Во-вторых, эффекты любых изменений отложены на десятки лет (и поэтому не удивительно, что молодому человеку с трудовым стажем в 2-3 года вопрос пенсий кажется далеким и нереальным: ему до пенсии жить в два раза больше, чем прошло с его рождения). В-третьих, сколько ни старайся, невозможно удовлетворить интересы всех в равной мере. Тем значимее сразу договориться о постоянных в задаче, менять которые ни в коем случае нельзя.

Первая постоянная – важно сохранить те социальные достижения, которые есть в настоящее время. Выход на пенсию в возрасте 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин – является одним из таких достижений.

Часто упоминаемый либерально настроенными политическими деятелями аргумент про увеличение продолжительности жизни сам по себе нерелевантен: человек должен иметь реальную физическую возможность жить для себя, а не отрабатывать, пока есть силы ради абстрактного государства, бизнеса и общества.

Попытка поднять пенсионный возраст вслед за растущей средней продолжительностью жизни – это логика XIX века, когда пенсия рассматривалась как компенсация по инвалидности тем работникам, которые почему-то не умерли за время своей трудовой бодрости.

Тем более что сейчас есть все возможности, чтобы выйти на достойные показатели в части пенсионных выплат, не прибегая к увеличению пенсионного возраста, что наглядно доказано в стратегии развития пенсионной системы ее авторами.

Тезис второй: Бизнес должен взять на себя ответственность перед своими работниками

План реформирования пенсионной системы предполагает увеличение страховых выплат. И здесь наиболее часто мы слышим аргумент про «теневые зарплаты»: мол, увеличение налогового бремени заставляет переходить к деньгам в конвертах.

Сразу замечу, что аргументация про «теневые зарплаты» - нечестная со стороны бизнеса. Выведенные в тень доходы, по факту, - это уменьшенные пенсионные гарантии для работников и сброшенная на государство ответственность за нынешних пенсионеров.

Бизнес, когда уводит деньги в тень, обманывает, в первую очередь, не государство. Он обманывает своих же работников. Для крупного бизнеса, который был построен по факту современными пенсионерами и затем приватизирован, - это ситуация нечестная вдвойне.

Необходимо четко разделять налоговую и социальную страховые системы. Природа налога и целевой страховой выплаты существенно различается. К сожалению, экономическая неграмотность большой части населения позволяет популистам прибегать к аргументации про теневые доходы и скрывать за этими заявлениями собственную безответственность.

Тезис третий: Индивидуальные предприниматели должны нести все предпринимательские риски

Нельзя быть беременной наполовину. Предприниматель – несет риски и ответственность за свое будущее. Это же дает ему право на предпринимательский доход.

Понятно, что государство использует различные инструменты с целью стимулирования предпринимательской активности: например, упрощенные режимы налогообложения, процедуры регистрации и отчетности. Но в случае с пенсионными взносами, которые, как я уже писал выше, носят страховой и социальный, а не фискальный (налоговый) характер, получается, что сейчас одни работающие оплачивают пенсии других.

Повышение размера страхового взноса, уплачиваемого самозанятыми категориями граждан, - естественный шаг, направленный на восстановление справедливости в части вкладов и последующих выплат. Возможно, что в силу природы предпринимательского дохода эти выплаты даже должны быть больше.

Вообще, предпринимателям в России пора учиться нести риски. Этот подход касается вообще собственников бизнеса (и здесь еще раз хочется вернуться к тезису про ответственность, о котором я писал выше).

Тезис четвертый: досрочные пенсии, или льгот не может быть много

Очевидно, что необходимо пересмотреть список профессий, с которыми связана возможность досрочного выхода на пенсию.

Государство через свои решения задает приоритеты и определяет логику действий других субъектов. Много льготников – не важно по какому вопросу – явный признак отсутствия приоритетов. Как известно, приоритетов не может быть много, или случится известная история про погоню за двумя зайцами.

Ранний выход на пенсию – плохой сигнал еще и потому, что он не стимулирует собственников опасных и вредных процессов пытаться технологически поднять качество и условия труда. Он уводит внимание всех, в том числе самих работников, от среды, в которой трудятся, к другим, внешним факторам. Опять-таки это вопрос ответственности: здесь она перекладывается с собственников, которые получают прибыль, на государство и общество.

Будем честными: вопрос о досрочных пенсиях должен быть поставлен и в отношении льготных условий для ряда государственных служащих, в том числе тех, кто носит погоны.

Тезис пятый: необходимо обучение

Любая пенсионная реформа, которая содержит рыночные механизмы, в своей эффективности разбивается о реальность, в которой, к сожалению, у значительной части населения очень низкий уровень финансовой грамотности. Что касается современной молодежи, то ситуация только усугубляется: в основной своей массе молодежь вообще не умеет сберегать и планировать собственные финансы.

Необходимо со школьной скамьи обучать, как распоряжаться доходами; как сберегать вообще, в том числе и пенсию.

Эту задачу должно взять на себя гражданское общество – общественные и некоммерческие организации, которые здесь могут стать союзниками государства и бизнеса.

Тезис шестой, итоговый: Новая пенсионная система должны быть прозрачной, простой и максимально равной в отношении всех категорий работников

Собственно, именно эти принципы – прозрачность, простота и социальное равенство возможностей и ответственности – должны быть положены в основании стратегии развития пенсионной системы.

И современная молодежь, как мне видится, готова принимать реформы, которые отвечают этим принципам. В том числе она будет готова поддержать и проводимую реформу пенсионной системы, так как это хороший пример того диалога в настоящем, который гарантирует будущее.

Максим Шмакотин, Член Координационного совета МГЕР

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 167