О формировании гражданского общества

понедельник, 8 июня, 2009 - 11:49

Член Политсовета "Молодой Гвардии Единой России"

Цикл дискуссий: К
вопросу о формировании гражданского общества в Российской Федерации.

Вся история России - это биография отдельных личностей. Причин на то много,
но самая главная, пожалуй, первостепенная, заключается в том, что, будучи
страной, чрезвычайно самобытной, обладая своим историческим путём, Россия на
протяжении долгого своего существования как государственного образования не
смогла выработать эффективных механизмов автоматического управления собственной
внуреполитической системы.

Впрочем, здесь уместно будет определиться с терминологией: что я имею в
виду, говоря "автоматическая система управления". В первую очередь, это
механизмы преемственности властных институтов. Во-вторых, это механизм ротации
кадров в высших эшелонах власти. В-третьих, это понимание некой единой
государственной идеи (идеологии), сохраняющей в незыблемости общее направление развития
страны.

К сожалению, наблюдательный исследователь вполне способен сделать простой и
страшный вывод: этих трёх механизмов Россия, несмотря на свою долгую
историческую жизнь, выработать не смогла.

Именно из-за того, что вся история нашей страны - это история "ручного
управления", когда со сменой "капитана" судна менялся курс, направление
движения и т.д. Именно отсюда берёт начало шаткость и зыбкость наших
государственно-политических институтов. Именно отсюда берёт начало коррупция.
Именно отсюда берёт начало неустроенность нашего быта...

Словом, сегодня перед нами - людьми думающими, мыслящими и наделёнными
определёнными полномочиями - стоит огромная, важнейшая по исторической
значимости задача: создать механизм автоматического управления
Россией, стимулировать развитие гражданского общества и правового сознания.

В цикле статей, посвящённом этой проблематике, я бы хотел акцентировать ваше
внимание, уважаемые читатели, на четырех вопросах: Как? Кто? Зачем? Почему? Даст
Бог, хотя бы частично отвечу на них...

Дискуссия первая.
Молодёжный парламентаризм как идея эволюционного развития гражданственности в
РФ

Введение

За последние годы в стране произошли сильные перемены: укрепилась
государственность, выросло значение России на мировой арене, Государственная
Дума стала реально действующим органом, а не цирком, как было в 90-е... Вместе с
тем мы не можем не заметить и ряд сугубо отрицательных моментов современности
(закрывать глаза на которые умному человеку, желающему добра своему
государству, преступно):

1. Огромный бюрократический аппарат, душащий всякую инициативу, вырывая с
корнем всякие ростки гражданского общества, калеча самую активную часть
общества, которая, в силу своих принципов, не желает делиться с ним своими
доходами (я говорю прежде всего о предпринимателях).
2. Коррупция.
3. Вскрылись нарывы недостаточной проработанности законодательных актов (как на
федеральном, так и региональном уровне). Тому причина - чрезмерная консолидация
внутри Государственной Думы и нежелание некоторой части нынешней политической
элиты (я говорю прежде всего о тех, кто сменил партийный билет КПСС на
партийный билет "Единой России") работать над улучшением законодательной базы
во благо всех граждан РФ.
4. Постепенное "срастание" партийного аппарата, органов исполнительной власти и
местного самоуправления.
5. Отсутствие гражданского самосознания среди большинства населения РФ.

Эти главные и самые основные проблемы, мешающие становлению института
гражданского общества России, а значит, становлению "автоматического управления".
Начиная разговор об этих проблемах, я бы хотел начать с конца, а именно с:
"Отсутствия гражданского сознания среди большинства населения РФ". Почему?
Очень просто. Потому что остальные "тормоза" являются прямым следствием пятого
пункта.

Молодёжный парламентаризм: краткая
характеристика идеи

Говоря о молодёжном парламентаризме, мы должны чётко осознавать специфику
этого явления, специфику, накладывающую отпечаток на развитие этого
гражданского института. Что это за специфика? Во-первых, молодёжный парламентаризм
на сегодня представляет собой ещё абсолютно новое, толком не апробированное и
потому не совсем понятое явление. Нет ни чётких задач, ни чётких целей. Потому
сегодняшние институты, в которых реализована идея молодёжного парламентаризма
(т.н. Молодёжные парламенты) скорее являются демо-версиями: неказистыми,
нерабочими, с преобладанием в их составе не людей, но "овощей".

Во-вторых, особенностью молодёжного парламентаризма является так называемое
"ограниченное представительство", т.е. исходя из основной задумки, Молодёжный
парламент должен консолидировать и выражать интересы молодёжи. В связи с чем
встаёт простой и, кажется, весьма глупый вопрос (который, однако, требует
ответа): что такое молодёжь?

Третья особенность заключается в том, что, выстроенная система Молодёжных
парламентов чрезвычайно разобщена и не централизована, что приводит к ситуации,
описанной ещё дедушкой Крыловым ("лебедь, рак и щука..." - помните?).

Наконец, четвёртая особенность состоит в том, что мы до сих пор не понимаем:
как и, самое главное, зачем? Вот насчёт "зачем" позвольте мне здесь немножко
поразглагольствовать.

Зачем?

Во-первых, все мы прекрасно понимаем необходимость создания ротационного
механизма в структуре бюрократического аппарата страны - механизма обновления
кадров. Скажу больше: это понимают на самом верху. Причём обновления
качественного, т.е. на место ушедшим "старым" кадрам должны приходить
подготовленные, "заточенные" под проблемы, которые им придётся решать, молодые
управленцы. Это, как вы понимаете, главная задача, поставив которую, нынешнее
руководство страны задалось вопросом: как этого добиться? Так родилась идея
молодёжного парламентаризма.

В первую очередь критерием удачности проекта под названием "молодёжный
парламентаризм" будет являться следующее: станет ли он частью ротационного
механизма, частью, поставляющей в систему молодые, профессиональные кадры, или
же не станет?

Мне видится (хотя и на уровне некоего желания) следующее: молодой человек
проходит через все горнила отбора в Молодёжный парламент, в котором он проходит
ещё один (куда более трудный) отбор и, по истечению определённого срока, он
назначается, на условиях конкурса, на какую-либо государственную должность,
проходя ещё один, дополнительный экзамен.

Однако надо учитывать, что помимо решения вопроса о статусе Молодёжного
парламента, порядке его формирования и т.д., тот момент, что крайне необходимо наладить
механизм продвижения чиновника по бюрократической службе
, т.е.
чиновник не должен слишком долго сидеть на своём месте. Иными словами, дабы сам
по себе молодёжный парламентаризм принёс свои плоды, надо заниматься не только
им, но и теми механизмами, что гарантировали бы его жизнеспособность.
Следовательно, это задача уже не просто локального, но государственного
характера.

Позволю себе здесь маленькую ремарочку: важно, чтобы чиновник на протяжении
всей своей службы доказывал свою компетентность. Да-да,
именно на протяжении всей службы: государственная служба должна быть очень
трудной
, высокооплачиваемой и престижной.

Ещё раз повторюсь: Молодёжный парламент будет абсолютно бессмыслен, не будучи
встроенным в бюрократическую систему, как ротационный механизм.

Во-вторых, как идея эволюционного развития гражданственности (того самого
гражданского общества) Молодёжный парламент должен стать неким аккумулятором
молодёжной инициативы. Подобно тому, как комсомол в СССР был неким механизмом
продвижения по партийно-государственной линии молодых кадров (правда, не всегда
успешно), так и Молодёжный парламент должен стать таким механизмом.

Молодые люди должны понять смысл своей работы в Молодёжном парламенте, у них
должен быть некий стимул, некая осмысленность в голове. Они должны понимать:
зачем им это надо? Потому-то крайне важно встроить Молодёжный парламент в
систему государственной власти. Получив стимул (в виде собственной карьеры),
молодые люди начнут учиться, думать, пытаться понять происходящие в стране
процессе и, в итоге, стимулировать гражданственность. Повторюсь: самое важное,
что необходимо учитывать при выстраивании системы Молодёжных парламентов - это
мотивационную систему: человек должен понимать, что силы, потраченные им,
вознаградятся, что результат его труда неизбежно будет.

Как формировать, кем формировать?

Это, как ни странно, очень сложный и неоднозначный вопрос, ответа на который
нет, пожалуй, ни у кого, кто занимается этой проблематикой. Вроде бы очевидно,
что раз парламент "молодёжный", то депутаты должны быть выходцами из молодёжи.
Вроде резонно, и сегодня этот принцип вроде соблюдается. Но тогда встаёт вопрос:
почему сегодня (и это объективная реальность) большинство членов структур под
названием "Молодёжный парламент" - "овощи", т.е. люди, которые сидят в этих
структурах только ради корочки и статуса? Полагаю, причин тому несколько: это и
выше озвученные мной причины, такие как непонимание смысла, это и
невстроенность системы Молодёжных парламентов в бюрократический аппарат, это и
абстрактность целей и аморфность методов... Но самое, быть может, главное в том,
что остаётся нерешённым вопрос: как формировать Молодёжный парламент и кто в
него должен входить?

Способов предлагается масса: от партийных списков до прямых "всемолодёжных"
выборов... Но, думается мне, все эти методы крайне неэффективны и при любой
системе 70-80% депутатов этих структур будут просто-напросто "овощами".
Почему? Да очень просто. Потому что молодёжь - это большая абстракция, особенно
в России, где даже среди взрослого населения гражданское самосознание
объективно находится на невысоком уровне. Потому на сегодняшнем этапе мне
кажется правильным отдать формирование Молодёжных парламентов в ведение
наиболее активных, политических молодёжных объединений. Причём
участие государства (в лице Управления по делам молодёжи и им подобным
структурам) должно в этом процессе быть сведено до минимума (роль УДМов должна
быть скорее наблюдательно-выжидательная, роль мудрого помощника, который в
нужное время подставит плечо, но сам вмешиваться в процесс не станет). Так же до
минимума должно быть сведено участие политических партий в этом процессе, ибо
надо понимать: стране нужны эффективные управленцы, а не партийцы.

По механизму, я думаю, следует поговорить отдельно, ибо этот вопрос требует
весьма обширной общественно-экспертной дискуссии, потому, озвучив основное направление
своих мыслей на этот счёт, я, однако, воздержусь от изложения своих взглядов на
этот вопрос.

Что должен делать Молодёжный
парламент?

Мне кажется, что подход к Молодёжному парламентаризму, который мы можем
наблюдать сегодня (смысл которого в том, что Молодёжный парламент - это
совещательный орган при "взрослых" законодательных органах субъектов РФ) не
совсем правилен.

Молодёжный парламент в первую очередь должен быть школой для людей,
желающих заниматься государственной службой (не обязательно политической
деятельностью!). Потому, помимо "совещательно-предлагательной" работы,
Молодёжный парламент должен заниматься обучением депутатов тем или иным
необходимым им навыкам. Он должен стать неким распределительным пунктом:
Иванову ближе муниципальное управление - двигаем его в мэрию; Петрову ближе
законотворческая деятельность - двигаем его в Областные ЗакСобрания и т.д. Но
надо понимать, что помимо отбора внутри Молодёжного парламента должен
проходить жесточайший внутренний конкурс, жесточайшее "натаскивание" человека
на те проблемы, которые он в будущем должен решать.

Наконец, Молодёжный парламент должен формировать некий "молодёжный"
политический клан людей, которые друг за друга горой; людей, которые костьми
лягут, дабы помочь друг другу войти в государственные структуры.

К чему мы должны прийти в конечном
итоге?

Во-первых, самая, пожалуй, главная задача - сформировать автоматически
обновляющийся бюрократический аппарат. Понимаю: этот вопрос не решается за счёт
только создания Молодёжных парламентов, но решается комплексно (в т.ч. это и
создание этакой системы сдержек и противовесов внутри госаппарата). Но
формирование структуры Молодёжных парламентов (встроенных в госаппарат)
является неотъемлемой частью этой задачи.

Во-вторых, Молодёжные парламенты должны запустить процесс формирования
внутри молодёжи гражданственности, правосознания и патриотизма.

В-третьих, Молодёжные парламенты должны стать твёрдой опорой стабильности и
конструктивного развития нашего общества и государства, они должны сформировать
принципиально новую политическую и государственную элиту с демократическим
мышлением.

В-четвёртых, Молодёжные парламенты должны стимулировать развитие партийной
системы России через воспитание лидеров с вышеупомянутым "демократическим"
мышлением.

В-пятых, Молодёжный парламент должен стать органом настоящей, "взрослой"
проверки законодательства с целью выявления "дырок" в законе и предотвращения
юридических коллизий.

В-шестых, ни в одном Молодёжном
парламенте на территории РФ не должно остаться ни одного "овоща", но, наоборот,
внутри любого Молодёжного парламента должна наблюдаться постоянная конкуренция
и внутренняя ротация...

Дмитрий Караваев,
член Политсовета
"Молодой Гвардии Единой России",

опубликовано на сайте
Кировского РШ МГЕР

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 145